Большой проект, оказавшийся, увы, проходным процедуралом и таймкиллером, среди прочего сериального мыла. А будет ли вообще сериал?
У меня очень трепетное отношение к Жоржу Сименону. Наверное, если попробовать прикинуть соотношение потраченного времени на его книги ко всем остальным или посчитать сколько раз я перечитывал все повести, какие только смог найти, вначале в книжных, потом в интернете, то получится, что Сименон – мой писатель №1. Не самый выдающийся, даже не самый любимый, но точно самый зачитанный. Возможно, поэтому нет экранизаций, которые бы мне на 100% понравились, все как-то «немножечко не то».
Мир послевоенного Парижа Сименона невероятно гармоничен, самобытен, и как-то неряшливо уютен. Писатель – убежденный гуманист, и все его произведения похожи на одну большую книгу жизни. Все участники истории просто живут в своем обычном мире, в котором, однако, присутствует некая «червоточина». Вначале небольшая, она растет, ситуация накаляется, и в один не прекрасный момент все выходит из под контроля.
Жорж Сименон точно показывает противоестественную суть преступления, а детектив, ведя расследование, разбирает в основном не действия предполагаемого преступника, а жизнь жертвы – что же случилось такого, что результатом этого стало столь отвратительное событие? В этом смысле экранизирован не самый типичный роман писателя в книге «Мегрэ расставляет сети» акцент сделан на преступнике гораздо сильнее обычного.
Важнейшая черта всех книг о Мегрэ – внутренний монолог героя, на все события мы смотрим глазами Мегрэ, в книгах вообще нет эпизодов, где бы не находился сам главный герой. Строго говоря, именно детективных моментов в книгах Сименона немного. Есть Морс, с его лабораторией, есть рутинные полицейские процедуры, собирающие разрозненные факты воедино, но по большому счету, событий для видеоряда мало. Герои ходят, разговаривают, пьют, читают. Поэтому в экранизацях идут на ряд вольностей.
В Мегрэ расставляет сети (2016) добавили саспенса драмы с помощью сверх меры настырных журналистов, излишне требовательного начальства, о чем в книгах Сименона если и упоминается, то совершенно вскользь.
Но легкие правки оригинального сюжета – это мелочи. А вот образ Мегрэ в фильме остался нераскрытым. Лишив внутреннего голоса главного героя, создатели превратили Мегрэ в заурядного полицейского. Будь на его месте некий комиссар Вернэ (инспектор Варнике) ничего бы не изменилось. Большая часть вины лежит и на подборе актера на роль комиссара, и тут агент Инглиш мне категорически не понравился.
Актинсону не хватило фактуры, «мощи», в книге Мегрэ – сильный толстый здоровяк, уж точно не комплексующий ни у министра, ни на званном обеде. Странный штрих: застенчивость и замкнутость Мегрэ в фильме, откуда это? В книгах ничего такого нет. Мегрэ книжный – не фрик, не гений, он – усталый опытный врач, менее всего склонный к рефлексии. Его сомнения по природе своей рациональны, а уверенность опирается на факты, так как он слишком хорошо осознает свою ответственность за судьбу человека, которому ему нужно найти и обличить в преступлении. В фильме я этого не увидел.
Да, Жан Габен был неплох в роли Мегрэ. А еще жаль, что Мегрэ не сыграл «наш Габен» Ефим Копелян, чей не только внешний облик, но голос за кадром, интонации человека, знающего немного больше, чем он говорит, вспомним «Семнадцать мгновений весны», были бы так к месту в гипотетической идеальной экранизации Сименона.
Мегрэ расставляет сети (2016) мне не понравился. Обычная полицейская драма. Видно, что бюджет большой, картинка качественная, но актерские работы – ничего запоминающегося.