Книга стала для меня продолжением двухтомника Маркова об эволюции. «Мифы» – сборник статей, написанных по общей схеме: популярное заблуждение (причем сопровождаемое всеми сопутствующими аргументами и «доказательствами»). Затем подробный рассказ «Как оно есть на самом деле». И в конце, совсем сжато – вывод.
Соколов пишет даже попроще Маркова, «Мифы» вполне можно читать на ночь глядя или просто взять с полки, изучая какие-нибудь интересные схемы. Например, эволюцию черепов в четвертом или хронологию гоминид в девятом мифе.
В книге очень много и таблиц и иллюстраций. К счастью, они не перегружены чисто научными элементами. Автор сам подчеркивает, что упростил, по возможности без искажения смысла все данные.
Интересный вопрос: происхождение мифов. Часто ведь речь идет не о намеренном искажении фактов, хотя и такое моет быть – в результате слишком вольного изложения научной статьи журналистом. Скорее, самый типичный случай появления несоответствующего науке вывода – особенность нашего мозга запоминать выборочные самые яркие факты. А потом достраивать картинку, уже досочиняя несуществующие детали.
- Все помнят первого космонавта. А кто был в космосе третьим? Десятым? Сто десятым?… В итоге весь массив знаний об австралопитеках сводится к образу маленькой обезьянки Люси. На самом деле, как вы, конечно, знаете, «Люси» — одна из первых и потому наиболее известная находка афарского австралопитека. Однако помимо Люси общее число таких находок исчисляется сотнями.
Мне кажется, даже достаточно начитанный читатель найдет немало мифов, казавшихся ему «наукой». Например, что Дарвин якобы отрекся от своей теории на смертном одре. Автор проделал большую исследовательскую работу, в поиске первоисточников мифов и исторических фактах, эти мифы опровергающих. Или миф о огромных глазах неандертальцев:
- Предположение, что северные жители должны обладать большими глазами (чтобы лучше видеть в постоянных сумерках), также не проходит эмпирическую проверку. По такой логике самые маленькие глазки должны быть у экваториалов, а самые большие – у жителей Крайнего Севера. По факту – строго наоборот.
Некоторые мифы настолько очевидны, что в серьезной литературе даже не нуждаются в разоблачении. Тем временем, популярная литература, кино легко жонглирует фантастическими допущениями. Например, Ракель Уэлч в меховом бикини убегает от динозавра.
- Динозавры вымерли около 65 млн лет назад; человек появился между 2 и 3 млн лет назад.
- «Дикий человек» — продукт не научных изысканий, а фольклора и массовой культуры. Традиция вооружать наших предков дубинами и заворачивать в шкуры, похоже, имеет многовековую историю.
В книге автор очень ответственно подходит к множеству «скользких» тем (скажем, о расовых вопросах), рассуждая и делая выводы с осторожностью ювелира или археолога.
- Мы не можем определить даже расовую принадлежность людей верхнего палеолита – что уж говорить об их «национальности».
- Если мы понимаем, что один современный вид (например, шимпанзе) не может быть предком для другого (например, человека), то давайте будем последовательны. Глупо искать среди одних нынешних рас предков для других.
Пример научной реконструкции внешнего вида человека по его черепу:
- 1939 г. На территории Ленинградской области, вдали от населенных мест, обнаружили человеческий скелет со следами зубов хищников на костях. Изучение показало, что он принадлежал мальчику 12-13 лет. Герасимов восстановил по черепу скульптурный портрет, который сфотографировали в разных ракурсах. Для большей убедительности реконструкция была одета в пальто и кепку. Отец сразу, безоговорочно узнал в реконструкции своего сына, указав, однако, что «такого пальто у него никогда не было».
На последних страницах внушительная библиография, оформление у книги также отличное. Судя по этому интервью, нас, вероятно, ждет второй том. Обязательно куплю. Оцениваю книгу на 8 баллов из 10. Познавательно, но, пожалуй, мне не хватало бо̀льших научных деталей.