Что не так с «Джентльменами»?

Джентльмены, кадр из фильма

Джентльмены, Гая Ричи – классный фильм! Рецензия под катом в основном критическая, но, специально повторю: Джентльмены – это очень хорошее развлекательное кино. Мне лишь показалось, что до уровня «Карты, деньги, два ствола» или «Большого Куша», топовых фильмов Гая Ричи, оно все-таки не дотягивает. Долго не мог для себя сформулировать почему, пока не пришел к определенному выводу.

Под катом спойлеры, так что лучше читать эту запись только после знакомства с Джентльменами.

Все рецензенты с удовольствием отмечают, что Гай Ричи в Джентльменах «вернулся к истокам». «Дискретная» манера повествования, несколько сюжетных веток, хитро переплетенных между собой, хорошие твисты из серии «а на самом деле», диалоги, стильная картинка… Да вы и так все знаете.

Проблема в сеттинге фильма. Если сюжетные ходы в Большом Куше легко объяснимы характерами и, скажем так, социальным положением героев, то в Джентльменах то же самое смотрится неубедительно. Почему в Джентльменах все главные герои, мультимиллионеры, действуют насколько открыто и бесстрашно? Собственно в фильме как раз и показано, что так вести себя не следует.

Например, Майкл («Лев», Мэттью МакКонахи) лично встречается с Меттью (Джереми Стронг), отводит того на одну из плантаций. Из-за чего потом вся каша и заваривается. Зачем? Неужели они не понимают, что даже одна фотка с ними вместе будет серьезным компроматом, причем на обоих, причем сданная кому угодно – копам, конкурентам или журналистам?

А как легко абсолютно «левые» китайцы добрались до жены главного героя Розалинды (Мишель Докери)? Как к себе домой зашли.

Если в крутого подручного Майкла – Рея (Чарли Ханнэм), предпочитающего работать практически в одиночку или в сына русского олигарха еще можно поверить (наркоман, что с него взять), то как действуют Майкл или Меттью – это просто одна большая глупость.

Стороны обсуждают дела стоимостью не то 130, не то 400 миллионов фунтов! Бизнес таких масштабов ведется через кучу «прокладок», когда договаривающиеся стороны в лучшем случае знают друг о друге. А дела обсуждают адвокаты, которых наняли оффшорные компании, оформленные на доверенных лиц, которые в свою очередь подчиняются людям, которые, возможно, уже кое-что знают об истинных бенефициарах сделки. Получается не так дорого в масштабах обсуждаемых сумм.

Гай Ричи стремился показать, что мир большого бизнеса и мир мелких уголовников, вроде персонажей Большого Куша – суть одно и то же, это понятно. Однако, мотивацию к «самостоятельной» деятельности главного героя хотелось бы увидеть поубедительней, нежели: ну, вот он так привык всегда поступать, что такого-то?

Поэтому в «Большом Куше» или в «Карты, деньги, два ствола» аналогичные поступки героев смотрятся более естественно.

Борис Бритва нанимает трех горе-налетчиков, чтобы те грохнули Четырехпалого Френки, почему он не нанял кого-то другого? А кого? Скорее всего эта банда – единственные известные ему ребята, кому он более-менее может доверять и над кем он чувствует свою силу, чтобы в случае кидка с их стороны, точно с ними справиться.

В Картах по сюжету имеется очень странное (вроде бы) и удобное совпадение с теми ружьями: почему все сделки проходят через Ника Грека? Так скорее всего он элементарно единственный скупщик краденого в том районе, кто рискует иметь дело с оружием.

Кирпич или Рори «расследуют» свои дела, так как у них не так много подручных, 3-4 надежных человека. И так далее. Или возьмем финальные побоища в обоих фильмах: они ведутся за суммы, примерно равные стоимости однушки в пригороде Москвы.

«Верю», сказал бы Станиславский. Но когда Майкл лично за рулем мчит в свой офис, потому что к его жене неожиданно пришли опасные визитеры (ого! 2 человека) и, конечно, успевает в самый последний момент… Тут хочется усомниться… Как, кстати, и сделал Рей, когда ему рассказывал все это Флетчер. Этот постоянный прием – ставить под сомнение только что показанное самим режиссером с помощью рассказчика и слушателя, такое разбивание четвертой стены с другой стороны – лучшая находка фильма. Не будь ее, Джентльмены были бы гораздо более слабым фильмом. Но совсем всё воображением Флетчера, увы, не объяснишь.

«Mossad crabs» – один из самых звонких фейспалмов фильма. Или это тоже Флетчер «крутости» истории придал? В конце, помните? Майкл сурово ставит своего врага на место, пленяя Меттью и избавляясь от 2(!) его охранников. Это все, кого он смог нанять что ли? Да у Меттью, с его-то понятиями о бизнесе, только личной охраны должен быть целый взвод.

Подведем итоги. Если в БК или КД2С претензий к сюжету или месту действия нет и быть не может: мы видим классическую уличную свирепую гопоту из неблагополучных районов. Такая более-менее одинакова во всех странах. И держать бар или подпольное казино в подобной дыре – все равно, что владеть нефтяной империей. То история в Джентльменах слишком гламурна и фантастична – смотреть такое все еще весело, но она уже не так убедительна.

p.s. Хотя, конечно, в лицо Майклу я бы такое не повторил.

Share Button

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.