В том, что на ранжирование сайтов в поисковиках социальные сети действительно влияют уже никто не сомневается. Хотя Google по-прежнему отрицает прямую связь. Но вот по поводу силы и степени такого влияния мнения разнятся.
Одна американская компания провела интересный эксперимент: она создала в одно время 6 сайтов одинаковой тематики. Каждый сайт посвящен какому-то одному городу США, имеет схожий домен с именем города в URL и так далее. Через 10 месяцев над сайтами была проведена какая-то (всякий раз – разная) работа по продвижению их в соц.сетях.
| Сайт № и что было сделано: | Результат к видимости в Google: |
| 1. Было набрано 100 подписчиков на бизнес-страницу сайта в Google+ | +14,63% |
| 2. 300 репостов сайта в Google+ | +9,44% |
| 3. 70 репостов самого сайта и 50 лайков страницы сайта на Facebook | +6,9% |
| 4. Твиты и ретвиты (всего 50) в Twitter | +2,88% |
| 5. Добавлено 1000 подписчиков в Twitter | -1,22% |
| 6. Контрольный сайт, не проводилось никакой активности. | -0,11% |
Под катом тоже самое на картинке и пара слов в качестве вывода.
Эксперимент замечательный, но все-таки не до конца «чистый»: интернет активность в городах может быть разной; качество фолловеров и подписчиков тоже важный, но неучтенный фактор.
По поводу Google+: скорее всего Google деятельность в этой соц.сети воспринимает как «доказанную» активность над сайтом, что сайт жив и им кто-то занимается. И при прочих равных условиях (в сравнении с такими же сайтами-визитками) поднимает сайт повыше. Но это плохой ориентир для постоянно обновляемого новостного сайта или магазина.
Главный вывод, пожалуй, такой: автоматизация и любое упрощение работы в соц.сетях точно не работает:
- «Нагнать» подписчиков и ждать сайт в топе поисковиков на 100% бессмысленно, даже в чем-то вредно.
- Если нет времени/желания/возможности заниматься продвижением в какой-то соц.сети, то и имитировать там активность, т.е. «репостить котиков» не стоит.