Персональный блог: итальянский язык, изучение иностранных языков, полезные лайфхаки, Excel, Google Analytics
Детройт, конец 70-х. Усатые мужики, фееричная мода, огромные хромированные машины, секс-вечеринки и студенческие протесты.
Впрочем, кино как водится, покажет это все где-то рядом, а главные герои – немного наивный здоровый бугай (Кроу) и худший детектив на свете (Гослинг). Последний весь фильм буквально падает на ключевые улики.
Не начать ли писать рецензии на классику, пока в кино одна мура и ни одного вестерна?
Три номинации на Оскар, правда за звукорежиссуру, звуковые эффекты и саундтрек, в главных ролях – Рассел Кроу и Кристиан Бейл, бесспорно, выдающиеся актеры. Любое оружие в руках Кроу лежит как родное. Тем не менее, я не разделяю восторгов большинства рецензентов на kinopoisk`е.
Мне нравятся вестерны за то, что, как правило, их истории просты, а герои жизненны. Любой вестерн можно пересказать словами, сидя ночью у костра под открытым небом… У Поезда на Юму, к сожалению, со сценарием проблемы.
Наверное, некоторые сложности даже у неискушенного киномана вызовет только первая картинка. Хотя в группе ВК ее угадали в течении каких-то минут. Что, конечно, совершенно логично: коллективный интернет-разум и не на такое способен.
Еще 4 картинки под катом.
Перед нами классическая «олдскульная» драма на ковбойскую тематику, с хорошим сюжетом – его не расскажешь схематически в 2 предложения, придется пускаться в подробности, что и почему произошло и что из этого в итоге получилось.
Постараюсь описать фильм без спойлеров, так как он мне понравился, и я настоятельно рекомендую его к просмотру всем любителям вестернов и вообще содержательных фильмов, где нет ярких спецэффектов, но рассказываемая история заставляет досмотреть фильм до конца.
Общеизвестно, что новое литературное явление – мэшап, предполагает достаточно хорошее знакомство читателя с первоисточником. Мэшап переносит всем знакомых героев в новую для них среду или сталкивает с иной, альтернативной реальностью, невозможной в оригинальном произведении. А так как процедура переноса проста и не требует особого таланта, сочинитель мэшапов начинает смотреть на любое классическое произведение, как на свою законную добычу.
Читать далее Гордость и предубеждение и зомби, отзыв на фильм
Стеб над супергероями – тренд последних лет. Начал подкалывать мужчин в плащах еще Хэнкок, мы все помним слова про финского гея. Продолжили дело Железный человек и Человек-муравей. И вот следующий шаг – беседующий со зрителем Дэдпул.
Паблик ВКонтакте «Итальянское радио», картинки из новой рубрики «Угадай фильм», буду вести, пока не надоест. Большинство загадок очень простые, посмотрим на долго ли меня хватит:
Как мог, старался избегать в отзыве спойлеров.
Тарантино явно попытался вернуться к своим корням, к первым фильмам. Сними «Восьмерку» другой режиссер, мы бы говорили о старательном подражании Тарантино, но тут Квентин попытался повторить сам себя. Обстоятельные разговоры, сочные фразы подводят к стремительным развязкам, после которых количество действующих лиц резко сокращается и вновь начинаются словесные па.
Чего у Тарантино не отнять, так это маниакальной внимательности к деталям. Например, в сцене повешения, обратите внимание на задник (на снегоступы), конечно, они не случайно составляют такую композицию с передним планом. Поэтому камерные фильмы, где у режиссера есть возможность проконтролировать буквально каждую мелочь в кадре – идеальный тарантиновский формат.
Детективная составляющая фильма: сюжет, мотивы и «улики» против каждого из персонажей, подаются логичными порциями. Лучший аргумент, что фильм удался: «Омерзительная Восьмерка» идет 3 часа, даже чуть больше, но столь длинный хронометраж совершенно не ощущается.
Идти ли на фильм?
Всех с новым годом! Накопившиеся интересные ссылки за этот месяц:
Я фанат бондианы. Классику с Шоном Коннери смотрел раз эн-цать. Крейг в роли Бонда вполне ничего (из всех Бондов не нравятся последние фильмы с Роджером Муром, где совсем уже старенького Мура просто жалко).
И все же я вынужден признать, что даже поклонника 007: СПЕКТР разочаровал. Фильм скучен. Режиссер знатно развлекся, предлагая в каждой сцене угадать отсылку к одному из предыдущих фильмов бондианы. Это совсем не сложно, тем более, что многие кадры, фразы, жесты перенесены буквально один-в-один. Например финальный разговор М и С мы видели в начале Казино Рояль и т.п.
Но, помимо фанфиков хотелось бы увидеть то, ради чего идешь на боевик – хороший экшен. Вот тут, неожиданно, прочерк.
Первая экшн-сцена сделана халтурно – видна граница «зеленого экрана». Или это тоже отсылка к старым фильмам? Погоня на дорогих машинках – затянутая и «пустая» сцена, 2 глупые шутки и машины просто катаются минут 10 по ночному Риму.
Таких затягиваний слишком много: вот герой медленно идет по комнате. Наклоняется налить себе жидкости из графина. Снова идет. Становится у окна. Пауза. Следующая сцена – нас переносят в Лондон. Стоп: а для чего были те предыдущие кадры? Хронометраж растянуть? Так он и так 2,5 часа.
Мотивы действий героев в бондиане часто страдали плохой логикой. Но бодрое действие по традиции смазывало этот недостаток, у зрителя просто не было времени обращать внимание на логические нестыковки. А в Спектре, из-за общей неспешности происходящего, вся идиотия сюжета невольно лезет в голову.
Ниже я еще немного ругаюсь и спойлерю, поэтому тем, кто все-таки планирует посмотреть фильм, лучше под кат не ходить.
Если вы играли в настольные RPG, или имеете представление о DnD, или хотя бы видели проморолик D&Diesel, то в целом можете представить, что это за фильм. Существует же литературный поджанр фентези – LitRPG, почему бы не быть FilmRPG?
Надеюсь, фильм посмотрели все, и текст ниже не будет спойлером?
Игра – отлично снятое кино! Камбербэтч крут, вопросов нет! Но я же не виноват, что задолго до премьеры чуть-чуть читал по теме? И даже этого «чуть» хватило, чтобы спотыкаться об ошибки, показанные в фильме.