Валидность или невалидность тегов по стандарту w3.org не имеет к SEO оптимизации никакого отношения. Намедни, мне с жаром доказывали эту точку зрения.
Аргументы ЗА:
- Любые поисковики точно также съедают ссылки с target=_blank
- Все браузеры отлично понимают теги br, pre и другие, «не одобренные» в текущем стандарте.
Следовательно, оформление страниц на сайте никак с оптимизацией сайта не связано. А советы некоторых SEO-гуру блюсти стандарт какой-то определенной организации – это или непонимание принципов SEO (что относится к оптимизации, а что нет), или сознательный ввод в заблуждение клиента. Благо, этот вопрос позволяет имитировать бурную деятельность «работы над сайтом», легко жонглировать заумными терминами. И вообще WC3 валидация крайне слабый показатель качества сайта.
Больше того, в умелых руках тот же target=_blank полезен для СЕО. Клиент искусственно чуть дольше задержится на сайте, хотя бы на время закрывания старых вкладок – круто же!
До недавнего времени сам так думал и инструмент Validator вообще игнорировал. А идею «Давайте все открывать в новом окне!» прочел в одном сеошном блоге. Не буду ссылку давать, плохая это мысль, в корне плохая!
Главный аргумент ПРОТИВ:
Робот перед индексацией автоматически делает запрос на W3C для проверки на валидность. Наверное, зачем-то им эта информация при оценке страниц нужна?
Конечно, нужно смотреть конкретно, что за ошибки, и какие теги как используются. На поисковое продвижение незначительные ошибки как будто не влияют, даже статистически невозможно выявить закономерность, например, если проверить топ-10 сайтов какой-нибудь тематики.
Однако, грубые ошибки (неправильно закрытые теги, значения атрибутов тегов без кавычек) повышают риск ошибки роботом распознавания контента на странице. В силу консервативности (сомнительно = плохо), страница наверняка будет исключена из рейтинга.
Плюс, очень грязный код может привести к долгой обработке браузером страницы. А время загрузки сайта – очень даже важный SEO фактор!
Аттрибут target=_blank
Да, роботом атрибут target=_blank просто игнорируется. В некоторых случаях использование атрибута оправдано, например, для открытия в новом окне небольшого размера окон с help или формой обратной связи. Тем не менее, при массовом использовании, нарушается корректность статистики (Analytics и Метрики). Однако, сейчас принято, что ссылка открывается в новом закладке только по действия пользования, а не по умолчанию, поэтому массовое использование атрибута клиентов может только взбесить. Также нарушается корректность статистики (Analytics и Метрики), т.е. даже если сейчас этот фактор не учитывается (возможно), то в будущем Google такое пофиксит в два счета и будет прав. Естественный выбор пользователя важнее искусственной накрутки.
Тег <br>
Поисковые системы тщательно анализируют контент. На зря всем копирайтерам советуют дробить текст н небольшие абзацы. Корректная разбивка на абзацы текста ОЧЕНЬ важна, поэтому тег <br> неприемлем, необходимо использовать только тег <p>!
Тег <br> допустим, например, при цитировании. Хотя и тут аккуратнее описать правила цитирования с помощью blockquote и стилей в CSS файлах.
Какие-то выводы? Я лично теперь всегда проверяю действующий проект, с которым начинаю работу в валидаторе. И пытаюсь исправить те ошибки, для которых не нужно сильно перелопачивать проект. Например, на сайте agitopro.ru нет ни одной ошибки.